【本文来自《工业革命的发生是小概率事件》评论区，标题为小编添加】
我说的是古希腊思想，不是古希腊的一切东西。这种我所指的思想最突出的特点就是坚决与“经世致用”背道而驰，所以无论这种思想是不是古希腊人搞出来的，都绝不是我们祖先搞出来的，而且它就是存在的，并且持续在西方发展最终形成了现代科学方法论，并在这种方法论还不成熟时就引发了科学革命。你的伪史论就算能否认亚里斯多德的存在，你难道还能否认掉整个西方哲学历史中的所有哲学家吗？你怎么解释这种与我们祖先毫无关系的最关键的思想不管是谁首创但就是一直存在的事实？
西方是在比我们更差的发展水平上引发科学革命的——最早的科学家是哥白尼，他的时代下，哪个西方地区的发展能和同时代的我们比？究竟是谁更承担不起高成本？你跟我谈要素，那就谈最关键的要素：人的认识能力。西方在本原性认识上事实上努力了千年以上，最终形成了一大批能够用新方法论和新思维方式思考问题的人才，我们古代什么朝代有过这样的类似情况？
你还谈试错机会，这就更不顾事实了。我们祖先才是这个星球上实践试错最勤奋、最频繁和规模最大的，我们在试错上所花的成本远远大于没崛起之前的西方小文明，但不在认识上，尤其是不在与实用没直接关系的本原性认识上下功夫，这种巨大成本就本该低效率地获得古代科学的局限性成果，而不可能有近代和现代科学的新发现。
本原性认识，被你该抄成了“原本性认识”了，抄都没抄对。本原性认识的意思是，它们是研究同类事物最根本的属性——既不是父类的也不是子类的，更不是受具体条件制约的具体事物的。这些属性都是抽象的，不可能通过试错去认识，只能用现代科学方法论的明文假说的形式去认识。因而研究这种与实用没直接关系的面向抽象属性的假说形式就是首先要做好的事——做是文明本来必须的正确事情，我们祖先坚决不做，西方人则是没有做好。但因为我们的坚决不做，他们的所做的效率再低也最终可以反超我们祖先，而且我们到头来浪费两三千年时间落后挨打之后，还是要接受西方人做出的成果才能救亡图存。
但救亡图存和崛起复兴之后，就出现了你这样的瞪眼说瞎话和不承认历史事实。
谁告诉你哥白尼是最早的科学家？他的天体运行是有前置条件的。谁告诉你西方人不功利？西方人吃饱饭才多少年？我从没否认西方的哲学体系，我只是认为物质是先于概念的。工业革命绝对不是先有鸟本原性认识才进行的，工业革命是在理论和科学体系都非常残缺的情况下逐渐完成的。
就你说的这个“本原性认识”要多少前置条件才能理解这概念？你自己知道吗？
中国没发生工业革命跟哲学没一毛钱关系。中国的行政体系过于发达，说领先西方几千年一点都不过分，美国今天还在玩分封制。发达的行政体系和良好的地理环境使中国对生产力的提高没什么需求。西方工业革命主要是他们生存环境过于恶劣，迫切需要提高生产力，即便没哲学他们也会想办法提高生产力。科学只是人类认识世界的一种方法，没有科学西方人在那样的环境下也要提升生产力。
工业革命是小概率事件是非常有道理的，陨石砸在欧洲，让他们的食物和非洲一样易得，就没工业革命的事了。欧洲没秦始皇是欧洲的不幸，是人类的大幸。