【本文来自《老人进店休息离世，店家帮扶遭索赔10万，派出所出于什么目的积极调解？》评论区，标题为小编添加】

看了视频，感觉这个结果算是比较公正的。

一、老人自己进店在室内近门口的椅子上坐下，没有消费行为。所以他不是这个店的服务对象，也没有消费行为，到此时，店家没有任何不合规的行为。但任何进门的人，即使没有消费行为，也是潜在的消费者，店家有保障他在店内的安全义务。

二、老人因为自己身体原因出现意识不清等症状，店家应立即报120请专业人士进行处置是对的。但店家发现了这个情况，多了一个抱着老人往门外方向走的举动，导致两人同时摔倒，这个举动及后果，是处置不当的行为，这个是店家进行赔偿的主要过错。当然很难证明此过错是导致老人死亡的主要原因，但肯定是处置不当。如果要深究，就得进行尸检，也可能得走司法程序，可能导致社会成本及个人成本会更高。从老人家属方看，一个老人进入店家，肯定老人的身体原因是导致死亡的主要原因，但店家一个处置不当的过错，成为老人死亡的一个环节，经协商对方赔偿1.9万，也在可接受范围之内。

三、从店家的角度看，完全是一个飞来横祸。老人可能在门外感觉不适，进门口后在最近的椅子上坐下，一分多钟后出现意识不清情况，店家在处置过程中，稍有过错就赔了1.9万，肯定会在心里觉得冤枉和无辜，这也是可以理解的。但在处置过程中有小的过错，是客观存在的。

四、这个事件的社会的影响。要硬说是好人做不得，好象是扯不上联系。店家开门做生意，老人经过门口感觉不适，进店坐一下，当时也没人接待或欢迎或拒绝，这是非常正常的现象。进店不久老人失去意识，店家进行的一系列处置，总体上没大问题，但也有抱着老人往门口处走时一同摔倒的情况，这应该算是一个过错。但总体上，老人死亡的事实，与店家没有实质性的因果关系。所以，考虑到上述因素，这个额度的赔偿处置方案是基本公平公正的。但从中我们要看到一些问题，第一，是这个老人的家属在此情况下追究店家的这个小过错，可以考虑免于追究，毕竟老人进入店家并在这里出事，对店家的经营是有负面影响的。第二，店家因为这个飞来横祸，经济上有直接损失，在经营上也有长期的负面影响，心理上也有压力，至少现在暂停营业就是损失了。第三，引起社会上好人当不得的讨论及道德滑坡等讨论，进一步在经营和生活中带来长期的压力。