​来源：USNI News

在本报告中，国会预算办公室估算了海军新核动力战列舰采购计划的潜在成本，并评估了海军最新造舰计划中所述的新战列舰和护卫舰项目将对造船工业基础产生的影响。国会预算办公室的主要发现如下：

海军新核动力战列舰计划在2027至2056年间的总成本约为2750亿美元（按2026年美元价值计算）。首舰成本约为230亿美元。到2056年采购的15艘舰艇，平均每艘成本略高于180亿美元。

与2025年造舰计划相比，2027年造舰计划下海军将采购更多的大型水面作战舰艇。采购水面作战舰艇所需的年均资金将增加逾三分之二，从约110亿美元增至约190亿美元。

到2035年，海军的2027年计划将使造船厂需要生产的大型水面作战舰艇吨位增加一倍以上。总体而言，需要建造的大型水面作战舰艇吨位将增加60%，而小型水面作战舰艇吨位将减少约40%。适应如此大幅增长的大型水面作战舰艇生产任务，对造船业而言可能是一项挑战。

海军新核动力战列舰的成本

2025年12月22日，行政当局宣布海军将开发和建造一级新的大型水面作战舰艇，命名为“特朗普级”导弹战列舰。该舰将成为海军有史以来武装最重的水面作战舰艇；它将搭载防空、对陆攻击和反舰导弹、高超音速导弹、核巡航导弹、大型激光器以及一门电磁轨道炮（一种利用电磁能以高超音速发射非爆炸性弹丸的武器）。

宣布该计划后，海军表示将授予莱多斯·吉布斯与考克斯公司独家合同，以协助水面舰艇设计工程，并授予巴斯钢铁厂和英格尔斯造船厂协助舰艇设计。巴斯和英格尔斯目前建造了海军的多数水面作战舰艇和两栖战舰。在向国会提交的预算文件中，海军估计该级首舰成本为151亿美元（按2026年美元计算），第二和第三艘的平均成本为102亿美元。这些估算是针对常规动力舰艇——即非核动力推进的舰艇。

2026年5月，海军发布了2027财年造舰计划，有时被称为“金色舰队”计划。根据该计划，海军将在2028年至2056年间采购15艘战列舰，且这些舰艇将为核动力推进。这一细节与海军高级官员今年早些时候的声明相悖，后者曾表示建造核动力战列舰耗时过长且成本过高。这一新型战列舰被赋予代号BBGN，表示核动力导弹战列舰。

利用关于战列舰计划的可用信息以及现有水面作战舰艇和核动力舰艇的历史成本数据，国会预算办公室估算如下：

BBGN级首舰将于2028年订购，满载排水量为35,000吨，成本约为234亿美元（按2026年美元计算）。（满载排水量是指舰艇在装载全部内容物——人员、补给、弹药、燃油及其他液体——时所排开的水的重量。排水量以长吨为单位，亦称英吨。）该级后续舰艇平均每艘成本约为180亿美元。在2028年至2056年间建造15艘战列舰的总成本约为2750亿美元。

这些估算具有高度不确定性，取决于国会预算办公室对舰艇设计和整体战列舰计划的评估。其他因素也可能导致成本高于或低于国会预算办公室的估算。

作为对比，国会预算办公室估算，对于一艘满载排水量为35,000吨的常规动力战列舰，首舰成本约为213亿美元，后续14艘平均每艘约159亿美元，总计约2430亿美元。而15艘核动力舰艇的总成本估计为2750亿美元，大约高出13%。

改用核动力将减少舰艇的长期运行成本，因为无需采购燃料。国会预算办公室没有足够的信息来估算这些潜在节省，这将取决于舰艇的最终设计以及原本将使用的常规动力装置的具体规格。

战列舰的规格

特朗普级核动力导弹战列舰的首舰BBGN-1将被命名为“反抗”号。这背离了海军传统的舰艇命名惯例，即级名决定首舰名称。这更接近于海岸警卫队的做法，即级名与首舰名称不同。

海军已经公布了新战列舰级的一些特性细节，尽管这些细节是针对该舰的常规动力版本。战列舰满载排水量为35,000吨或以上，长度为840至880英尺，持续航速超过30节。海军在决定采用核动力推进之前公布了这些规格，这一变更将显著增加舰艇成本并影响其设计。

如果按照这些规格建造，该舰将成为世界上最大的水面作战舰艇，也是自二战以来为海军建造的最大水面作战舰艇。其排水量将是海军“阿利·伯克”级导弹驱逐舰的三倍半以上，是“朱姆沃尔特”级导弹驱逐舰的两倍以上（见表1）。

战列舰的主炮系统将包括用于反舰、防空和对陆攻击导弹的导弹发射单元，且可能包括舰载核巡航导弹；它还将包括高超音速“常规快速打击”（CPS）导弹的发射装置。其他要素包括大型激光器、电磁轨道炮以及各种防御系统，如舰炮、小型导弹、诱饵和旨在对抗和干扰无人机系统的光学干扰器。如果其中某些技术在开工建造时尚未就绪，海军仍可建造该舰，预留空间和电力以备日后安装。

BBGN将为海军舰队增加可观的火力。海军已表示，该舰将装备核武装的海基巡航导弹（SLCM-N）。该舰搭载的核弹头巡航导弹数量未知，但根据海军对核巡航导弹项目的描述，数量可能较少。尽管如此，携带核武器将使该战列舰的火力超过舰队中除14艘“俄亥俄”级弹道导弹潜艇以外的任何舰艇，后者承载了美国部署的战略核弹头的70%。替代这些舰艇的弹道导弹潜艇——“哥伦比亚”级——目前正在建造中，预计每艘成本约为100亿美元。

BBGN的常规导弹搭载能力也将超过大多数其他海军舰艇。预计该战列舰将搭载128个Mark

41垂直发射系统（VLS）单元，外加4个CPS导弹发射管，每个发射管含3枚导弹，共计12枚。（如果海军放弃在战列舰上搭载CPS，可额外替换32个VLS单元。）只有海军的四艘导弹潜艇（每艘可搭载多达154枚对陆攻击导弹）拥有相当的导弹配置，而这些舰艇预计将在未来四年内退役。

数据来源：国会预算办公室，使用海军数据及John Moore编《简氏战舰年鉴，1988-89》（Jane's Publishing, 1988）。详见 www.cbo.gov/publication/62550#data。

注：BB=战列舰；BBGN=核动力导弹战列舰；CG=导弹巡洋舰；CPS=常规快速打击；DDG=导弹驱逐舰；VLS=垂直发射系统；n.a.=不详。

a. 重新启用授权。首艘衣阿华级战列舰于1939年获国会授权。b. 估计值。c. 现代化改造的衣阿华级战列舰未携带VLS单元，而是携带了8座甲板安装的四联装Mark 143“战斧”巡航导弹发射器和4座四联装“鱼叉”反舰导弹发射器。为安装这些导弹，原配的10座双联五英寸炮塔中拆除了4座。d. 海军正在拆除“朱姆沃尔特”级原设计的六英寸舰炮，并安装CPS武器导弹单元。

海军中唯一成本可与国会预算办公室对BBGN的估算相媲美的舰艇是“福特”级核动力航空母舰。海军目前有11艘“尼米兹”级航空母舰和1艘“福特”级航空母舰，另有3艘正在建造中。国会预算办公室估计，根据海军2027年造舰计划，未来“福特”级舰艇每艘成本约为220亿美元。航空母舰不搭载导弹（与水面作战舰艇和大多数潜艇不同），但其拥有由数十架飞机组成的航空联队，可在数天或数周内出动数百架次，投掷炸弹和导弹。

多年来，海军一直在开发一级新的驱逐舰，称为DDG(X)。该舰原本具备与BBGN类似的部分能力，但其满载排水量约为14,500吨，不到战列舰的一半。海军表示，体型更大的战列舰将避免DDG(X)设计所必需的“不理想的能力和武器系统妥协”。因此，海军将不再推进DDG(X)计划，而是比此前30年计划中预计的更长时间继续生产DDG-51驱逐舰，并开发BBGN作为全新的“白纸”设计。

战列舰的建造方式

海军最终采购的BBGN总数仍不确定。该计划公布时，行政当局表示将立即从2艘开始，随后再建造8艘。在2026年水面海军协会研讨会上，海军表示该计划最终将包括15至25艘舰艇。2027年造舰计划要求在今后30年内建造15艘：2028年1艘，2030年1艘，2031年1艘，之后每隔一年建造1艘，直至2056年。

海军目前不打算由缅因州的巴斯钢铁厂或密西西比州的英格尔斯造船厂进行战列舰的总装，尽管这两家船厂在过去40年里建造了海军所有大型水面作战舰艇。在此期间，没有其他船厂承担过这项工作，尽管近年来巴斯和英格尔斯为了加快DDG-51驱逐舰计划的建造速度，将少量工作外包给其他设施。两家船厂都具备建造35,000吨战列舰的设施和技术专长，但均未获得海军核动力船舶建造工作的认证。而且两家船厂在按计划建造驱逐舰方面都面临挑战：国会已拨款的DDG-51交付平均延迟5年。根据海军预算论证文件，驱逐舰在拨款后交付的平均时间为11年；而在2000年至2009年间，这一平均时间为5年。

尽管许多船厂——尤其是巴斯和英格尔斯——将参与战列舰的零部件、分段和模块建造，但海军高级领导人最近在国会作证时表示，舰艇的总装将由纽波特纽斯造船厂进行。该船厂是唯一已经获得核动力水面舰艇建造认证的新建船厂。战列舰的总装将在目前用于建造航空母舰的12号干船坞进行。纽波特纽斯造船厂在建造三艘航空母舰以及许多潜艇方面已落后于进度。在该船厂工作量中增加核动力战列舰的总装可能会进一步延长这些项目的延迟，同时也会延误战列舰本身的建造。

国会预算办公室如何估算战列舰成本

为估算战列舰成本，国会预算办公室基本遵循了其估算其他海军舰艇和海岸警卫队巡逻舰成本时使用的方法。具体而言，国会预算办公室依靠历史类比来估算舰艇的尺寸和成本。国会预算办公室对舰艇成本的估算包含三项关于该计划的假设：首舰将于2028年订购（如海军预算文件所述）；海军将采购15艘舰艇，并按2027年造舰计划规定的速率建造；一家船厂负责总装，其他船厂建造分段或部分。基于这些假设，国会预算办公室分几步估算了该计划的成本。

首先，国会预算办公室估算了舰艇的轻载排水量。（轻载排水量是指舰艇在没有人员、补给、弹药、燃油及其他液体时所排开的水的重量。）海军尚未提供战列舰预计轻载排水量的信息，因此国会预算办公室的估算基于最近五个水面作战舰艇项目的轻载排水量与满载排水量之比的均值：CG-47“提康德罗加”级导弹巡洋舰；DDG-51“阿利·伯克”级Flight
IIA、Flight
III和DDG-1000“朱姆沃尔特”级导弹驱逐舰；以及当前设计的FFG-62“星座”级导弹护卫舰。这五艘舰的轻载/满载排水量平均比值为80%（见表2）。利用该比值，国会预算办公室估算一艘满载排水量35,000吨的新型大型水面作战舰艇（战列舰）的轻载排水量为28,000吨。

其次，为建立估算首艘战列舰成本的基础，国会预算办公室计算了最近三个大型水面作战舰艇级别首舰的通胀调整后单位重量成本：CG-47“提康德罗加”级导弹巡洋舰、DDG-51“阿利·伯克”级导弹驱逐舰和DDG-1000“朱姆沃尔特”级导弹驱逐舰。据国会预算办公室估算，这些首舰平均每千吨轻载排水量成本为4.85亿美元（不包括开发详细设计规格的费用以及新型号首舰相关的非经常性工程费用）。首舰建造难度极大，几乎总是出现巨额成本增长。因此，历史首舰而非同级其他舰艇，可能更适合作为新级别首舰成本估算的参考。

使用三艘首舰的平均值使国会预算办公室能够涵盖建造DDG-51和较老CG-47这类高端导弹和防空作战舰艇的成本，以及DDG-1000计划中所包含的舰艇设计改进成本。这些级别的能力和设计各不相同，其首舰建造对海军构成了不同挑战。因此，平均值提供了更稳健的成本估算基础。同时，战列舰的能力将超过这三艘舰艇。其中，DDG-51在能力上（尽管非设计上）与战列舰最为接近，且单位重量成本最高。若仅以DDG-51为类比，国会预算办公室对首艘战列舰的成本估算将增加约5%，即12亿美元。

第三，国会预算办公室调整了估算值，以反映随着更多舰艇建造而产生的学习效应。学习效应指在舰艇生产过程中，船厂工人对特定级别舰艇逐渐熟悉所带来的效率提升。

第四，如同对所有海军造舰计划的成本估算，国会预算办公室应用了一个成本增长因子，以反映历史上造船成本增速高于整体经济价格水平的历史趋势。对于一个15艘舰艇的计划，该增长因子使国会预算办公室对舰艇成本的估算平均提高16%。对于首舰，增长因子增加2%。由于造船成本增长与整体通胀之间的差异随时间累积，增长因子对更远期建造的舰艇成本影响更大。

第五，国会预算办公室将估算值提高12%，以反映当前造船工业基础存在的困难，这些困难在CG-47、DDG-51和DDG-1000级别首舰建造时并不存在。近年来，建造同一批次或改型的DDG-51驱逐舰所需的工时大幅增加。国会预算办公室认为，这一现象反映了建造海军大型水面作战舰艇的船厂面临持续的劳动力挑战。如果这些挑战在未来五年内缓解，未来成本可能低于国会预算办公室的估算。

国会预算办公室的估算基于以下假设：首艘BBGN的建造将于2028年开始（如2027年造舰计划所示），且该舰需时八年建成（如海军预算文件所示）。然而，BBGN可能无法在2028年做好开工准备。这一可能性从海军在其前身项目——DDG(X)未来驱逐舰——上的经验，以及其他舰艇目前的建造延迟中可见一斑。

2025年造舰计划要求海军于2032年订购首艘DDG(X)，这比早期造舰计划中的预期更晚。在该计划发布后向国会预算办公室和国会研究服务部的简报中，海军表示可能不得不将DDG(X)的建造进一步推迟至2034年，因为设计可能无法在2032年的启动日期前及时完成。在舰艇设计尚未明确定义之前就启动建造的项目，往往遭遇严重的成本增长和延误。

此外，目前正在建造的舰艇所需时间远长于海军在拨款时的预期。攻击型潜艇、驱逐舰和大型两栖舰艇现在需要9至11年才能建成，而在2000年代头十年只需5至6年。“福特”级航空母舰也面临更长的建造周期和延误。

鉴于DDG(X)的历史和当前舰艇生产的持续延误，一种体型大得多的“白纸”设计不太可能在2028年前及时准备好投入生产。像BBGN这样庞大的舰艇需要比DDG(X)更多的工作量来设计，并需要更详细的数字模型。为解决BBGN设计时间相对较短的问题，海军计划融入“现代数字工程、先进生产实践和[人工智能]辅助设计工具，以从一开始就降低成本和进度风险。”但海军未能及时完成较简单舰艇（如FFG-62“星座”级导弹护卫舰）的设计，表明该军种将在BBGN上面临挑战。

战列舰计划的不确定性

尽管计划于2028年开工建造，但战列舰仍处于设计早期阶段，诸多不确定性可能影响该计划的最终成本。有些因素可能导致成本低于国会预算办公室的估算，有些则可能导致成本更高。

可能降低成本的因素。与BBGN设计相关的若干问题可能对舰艇成本产生重大影响。如果舰艇满载排水量大幅低于35,000吨，则其成本可能低于国会预算办公室的估算。尽管行政当局和海军的信息显示该舰排水量约为35,000吨，但一些新闻报道称其满载排水量可能低至30,000吨。如此规模的减少将使国会预算办公室的舰艇成本估算降低约13%。

战列舰的轻载/满载排水量比值也可能低于国会预算办公室估算中所使用的比值。如果该舰的比值更接近CG-47巡洋舰（约73%）而非上述五舰平均值，则其成本将比国会预算办公室估算低约8%。例如，如果战列舰设计为比现有水面作战舰艇运行时间更长、航程更远且后勤保障更少，则其必须携带更多的燃油、水、食品、弹药和其他补给，这些只会影响满载排水量。因此，其轻载/满载排水量比值会更低（甚至可能低于DDG-51驱逐舰）。

海军还可以通过将战列舰设计为易于生产来降低成本——即无论尺寸大小，设计时尽量减少建造所需的工时。例如，DDG-51驱逐舰内部紧凑密集，使其比韩国和日本建造的同类舰艇更难建造。那些舰艇通常拥有更大的船体，设计上留有更多重量裕量以容纳未来系统或武器，甲板间空间更大，且机械设备、电子设备和非结构系统的密集程度较低；这些特点使舰艇更容易建造，所需劳动力更少，从而成本更低。海军的DDG-1000驱逐舰也受益于类似的可生产性特征，但由于其他因素（包括在设计阶段早期即开始建造，以及依赖多项仍在开发中的技术）而经历了巨额成本增长。如果海军和船厂将可生产性特征融入BBGN的设计中，并避免影响DDG-1000的挑战，那么BBGN的单位重量成本可能低于国会预算办公室的估算。

更新的造船技术和工艺也可能使战列舰比以往大型水面作战舰艇更容易建造。过去几年，联邦政府提供了大量资金支持造船工业基础。仅2025年《和解法案》（公法119-21）就为此拨款超过50亿美元，加上2018年以来拨付的逾100亿美元。如果自动化、模块化建造、人工智能或其他技术的进步降低了造船成本，那么BBGN的单位重量建造成本可能比过去建造的同类舰艇更低、更便宜。在2027年造舰计划中，海军认识到需要利用最先进的可用生产技术来设计该舰，以实现军种在成本和进度上的目标。

可能增加成本的因素。可能导致舰艇成本上升的因素通常与可能降低成本的因素相似，可谓互为镜像。例如，舰艇的满载排水量可能大于国会预算办公室估算中采用的35,000吨。尽管海军的公开演示显示满载排水量为35,000吨，但海军为战列舰计划提交的预算论证文件显示潜在范围为35,000至41,000吨。增加6,000吨将使国会预算办公室对首舰的成本估算提高16%。

战列舰的轻载/满载排水量比值同样可能高于国会预算办公室估算中使用的80%。如果该比值更接近DDG-1000驱逐舰（约85%）而非上述五舰平均值，则舰艇成本将比估算值高出约6%。DDG-1000级设计于20世纪90年代末和21世纪初，是海军最新的大型水面作战舰艇“白纸”设计。因此，其比值可能比DDG-51（最初设计于20世纪70年代末和80年代初）更具参考价值。海军在核动力水面舰艇方面的历史也表明，使用比国会预算办公室分析中更高的比值可能是合理的：1957年至1980年间海军建造的五级核动力巡洋舰的平均比值为87%（见表3）。

数据来源：国会预算办公室，使用John Moore编《简氏战舰年鉴，1984-85》（Jane's Publishing, 1984）。详见 www.cbo.gov/publication/62550#data。注：海军的核动力水面舰艇建造于1957年至1980年间。CGN = 核动力导弹巡洋舰。

海军表示BBGN将采用比现有大型水面作战舰艇更强的生存能力设计。使BBGN比驱逐舰更具生存能力（但可能不如航空母舰）的特征，很可能会使其单位重量成本高于国会预算办公室估算中使用的历史类比之一DDG-51。关于这些特征的详细信息尚未公开。

BBGN将成为海军有史以来武装最重的水面作战舰艇，这一事实也可能增加成本。它将携带大量导弹、激光器和电磁轨道炮，此外还配备海军最先进、最强大的雷达、传感器和作战系统。将如此多的先进系统集成到一艘战舰上可能具有挑战性并推高成本，正如DDG-1000所经历的那样。

最后，如果海军过于仓促地启动建造，则面临因“并行工程”而产生成本增长的风险——即在设计尚未完成之前就开工建造。设计和建造之间的大量重叠已在其他海军和海岸警卫队造舰计划中造成建造问题和成本增长，包括濒海战斗舰和“星座”级护卫舰。

比较海军2025年和2027年大型和小型水面作战舰艇造舰计划

国会预算办公室对与行政当局2027年预算申请相关的新造舰计划的分析仍在依法进行中，尚未完成。然而，在本报告中，国会预算办公室对实施2027年计划中大型和小型水面作战舰艇所需资金进行了初步评估，并将这些金额与2025年计划下的资金进行了比较。据国会预算办公室估算，根据2027年计划，将建造更多数量的水面作战舰艇，且这些舰艇通常更昂贵。

2027年造舰计划将大幅增加海军采购的大型水面作战舰艇数量。根据该计划，海军将在2027年至2056年间采购72艘此类舰艇：15艘BBGN和57艘DDG-51
Flight
III。这两个级别都将在整个30年期间持续生产。相比之下，2025年计划要求采购51艘大型水面作战舰艇：23艘DDG-51和28艘DDG(X)（一级新型导弹驱逐舰）。在早期计划下，海军将在2037年前停止采购DDG-51，并于2032年开始采购DDG(X)，两个级别之间有几年的重叠期。到2038年，海军采购的所有大型水面作战舰艇都将是DDG(X)。

相比之下，2027年计划中的小型水面作战舰艇数量与2025年计划几乎相同——30年内79艘，而早期计划为81艘。然而，一个主要区别是2027年计划中的新型通用护卫舰FF(X)比2025年计划中的FFG-62导弹护卫舰更小、更便宜。2025年11月，海军宣布将结束FFG-62计划，完成当时（现在仍）在建的2艘舰艇，但取消国会已授权的另外4艘。随后，在2025年12月，海军宣布将立即启动一项建造新型护卫舰的计划，命名为FF(X)，该舰将以海岸警卫队的“传奇”级国家安全巡逻舰为基础。根据该计划现有的最新信息，国会预算办公室估计FF(X)的排水量约为被取消的FFG-62的60%。（这一差异对造船工业基础的影响将在下一节讨论。）

国会预算办公室估计，大型水面作战舰艇所需的年均资金将从2025年计划下的70亿美元增加一倍以上，达到2027年计划下的150亿美元。两个计划之间的大部分差异源于采购更多舰艇，以及战列舰相比2025年计划中的舰艇成本高得多。小型水面作战舰艇所需的年均资金将下降8%，至40亿美元（见图1）。

战列舰和护卫舰项目对造船工业基础的影响

海军的2027年造舰计划在水面作战舰艇生产方面将做出两项重大改变。它将增加战列舰项目（并取消DDG(X)项目），并改变海军的护卫舰战略，要求更多船厂建造更小的护卫舰。这些变化将以不同方式影响造船工业基础。据国会预算办公室估算，到2035年，2027年计划将显著增加造船工业基础在大型水面作战舰艇生产方面的负担，但将减轻小型水面作战舰艇生产方面的负担。国会预算办公室使用船厂需要生产的吨位来衡量工业基础负担，该吨位基于2027年和2025年造舰计划下将建造的水面作战舰艇的轻载排水量。在各自计划涵盖的30年期间，2027年计划下船厂需要生产的水面作战舰艇总吨位将比2025年计划高出12%（见表4）。

表4. 2025年和2027年造舰计划中水面作战舰艇的轻载和满载排水量

数据来源：国会预算办公室，使用海军数据。详见 www.cbo.gov/publication/62550#data。注：BBGN=核动力导弹战列舰；DDG=导弹驱逐舰；DDG(X)=未来导弹驱逐舰；FFG=导弹护卫舰；FF(X)=通用护卫舰。

大型水面作战舰艇

根据2027年计划，海军将在2028年至2056年间每隔一年建造一艘战列舰，同时多数年份继续生产两艘DDG-51驱逐舰。与2025年计划相比，2027年计划到2035年将使大型水面作战舰艇的产量增加一倍以上，并在未来30年内使总吨位增加约60%。大型水面作战舰艇的年产量将从目前的约16,000吨增加到2035年的35,000吨（见图2）。适应如此大幅增长的大型水面作战舰艇生产任务，对造船业而言可能是一项挑战。

2027年计划中的15艘BBGN，每艘轻载排水量28,000吨，代表420,000吨的造船工作量——超过2025年计划中28艘DDG(X)的总和（若每艘轻载排水量12,300吨，则总计345,000吨）。此外，2027年计划将使造船工业需要建造的驱逐舰数量增加一倍以上。到2043年，根据2027年计划，造船厂平均每年需要多生产约11,000吨。

小型水面作战舰艇

相比之下，从FFG-62导弹护卫舰项目过渡到FF(X)通用护卫舰项目将减轻造船工业基础的负担。芬坎蒂尼·马里内特船厂已签约建造首批10艘FFG-62级舰艇，尽管海军计划在某个时候为该计划增加第二家建造商。首艘FF(X)将由英格尔斯造船厂建造，该厂曾建造海岸警卫队的“传奇”级国家安全巡逻舰（FF(X)即基于该设计）。海军还计划在可行的情况下尽快将FF(X)建造工作扩展到其他船厂。

根据2027年计划，海军采购的护卫舰数量与2025年计划大致相同。然而，采购FF(X)而非FFG-62将使2035年船厂需要生产的护卫舰吨位减少40%，并在未来30年内减少45%，即227,000吨。在2030年代，根据2027年计划，船厂年均需要生产约11,000吨，而根据2025年计划约为20,000吨。海军表示，将保持FF(X)的初始设计相对简单，并在未来改型中增加能力，尽管2027年造舰计划并未描述这些改进或说明何时进行。这种方法可能有利于海军和造船工业基础，因为FF(X)比FFG-62更小、更简单，可由目前不生产海军作战舰艇的船厂生产。

与更多船厂签约协助建造FF(X)（或任何其他作战舰艇）可能有助于海军提高产量，但也伴随风险。海军已与英格尔斯造船厂签约建造首艘FF(X)，但表示将有一家或多家其他船厂也建造该级舰，以便海军能迅速扩大舰队规模。尽管FF(X)比FFG-62复杂程度低，但对该计划不熟悉的船厂很可能需要时间学习如何建造新型护卫舰。一般而言，任何新承接海军舰艇建造的船厂都将面临类似陡峭的学习曲线，因此如果海军与多家新船厂签约进行多个造舰计划，延误可能广泛存在。即使是已经建造海军舰艇的船厂，在设计和建造新级别首舰时也将面临挑战。海军造舰中的首舰几乎总是比最初估计的建造时间更长、成本更高。